日前，湛江市十位县(市、区)委书记第三次向湛江市委述职述廉，不仅通过网络、电视等媒体向社会直播，并且对外公开历来是深藏不露、不为公众所知的述职述廉报告全文。而且，未述职，先监督，网络监督提前介入。这些述职述廉报告提前被挂到网上，接受网民的阅读和评议。无疑，这是一个民主、透明的活动，探索独具特色的社会协商机制，湛江在尝试将网络监督制度化。
发明互联网的英国人柏纳斯30年前只是想利用网络传送信息，但谁也不曾想网络监督、网络反腐，会成为中国政治生活中的另类风景。近一两年轰动全国的“考察门”、“香烟门”、“虎照门”、“猥亵门”、“失踪门”、“躲猫猫”等事件，如果没有网民的持续热情参与，不可能如此现实地影响中国政治社会，也不会有人为自己的错误付出代价。然而，在民间网络反腐大张旗鼓、此起彼伏的同时，官方的网上举报则显得波澜不惊、有些沉寂，人们更愿意选择网上爆料这种公开、透明的方式，试图自己掌握反腐的主动权，用巨大舆论效应力促官方有所作为。毫无疑问，如何使网络监督与制度监督有效衔接，已是摆在纪检监察机关面前的新问题、新挑战。毕竟网络的关注力是短暂的，无论网民们的声势多么浩大，也只能起到线索提供和舆论压力作用，最终仍然需要纪检监察机关和司法机关的介入，才能进一步查清事实、追究责任。
说到底，要让网络充分释放民间监督热情，让舆情充分助推官方反腐，还必须回到常态化的制度建设上来。2008年湖南省株洲市纪委、市监察局正式出台《关于建立网络反腐倡廉工作机制的暂行办法》，这是国内首个纪委网络反腐办法，有网友们追捧为“中国网络反腐第一办法”。我省各地也在纷纷试水将网络监督制度化。然而，在实践摸索中却必须牢记，网络监督与制度监督二者只有并行不悖，才能相得益彰。通过删除论坛反映问题的帖子，而将其转交相关职能部门处理，表面上是使得舆论环境“干净”了，也让问题看上去“有人负责”，但实际上带来的负面影响远大于眼前看来的“同声同气”、“一片赞歌”。既然网络监督的地位获得官方认可并立志发扬光大，既然网络监督要倾听的就是那最质朴、最原生态的声音，那何不让民众的意见保持原始面貌？删删减减、缝缝补补，是不是也有违“网络监督”的原意呢？
当然，目前看来，能否做到这点仍有赖于官方的态度与诚意。但既然选择先行一步，就要真实地为网络监督提供制度化出口，使其与现有的监督机制良性互动，而不是在有意无意间行遮掩民意之实。
全球公众传媒摘编：方华 |
